גולש אנונימי יקר- ראה הוזהרת ! מאת עו"ד אלי פיטרו, באדיבות reader.co.il r

עו"ד אלי פיטרו מזהיר גולשים, כי בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין רמי מור, עלולה אנונימיותם להיפגע, בנסיבות המתאימות.

בהחלטה שניתנה בעניין רמי מור בבית המשפט המחוזי בחיפה, מפי כבוד השופט יצחק עמית, נדחתה בקשתו של המערער לחשיפתם של גולשים אנונימיים שפרסמו תגובות והתייחסויות שונות במסגרת פורום באינטרנט, בגנותו של המערער רמי מור, מטפל אלטרנטיבי בבעיות עור.
בית המשפט סוקר בהרחבה שורה של פסקי דין שניתנו בישראל וכן בארה"ב בסוגיה סבוכה ומרתקת זו, בה מתעמתים מחדש, האינטרס הציבורי בהגנה על חופש הביטוי והאנונימיות של הגולש מול האינטרס של הנפגע לשמו הטוב.
למרות שתוצאת פסק הדין היא דחייה של הערעור ומניעת חשיפת שמם של הגולשים, ראויה לתשומת לב מסקנתו של פס"ד לפיה:

בנסיבות דומות, אם יובאו לפני בית המשפט בפעם הבאה, לא יהסס בית המשפט להיענות לבקשת התובע ולצוות על מפעילי האתר ו/או ספקי הגישה את חשיפת זהותם של המפרסמים

בית המשפט מנמק את החלטתו שלא להיעתר לבקשת המערער במקרה זה באקלים המשפטי השורר כיום ולאחר פסה"ד שניתן ב "פרשת פלונית", ובכך שיהיה זה לא הוגן להחיל את מסקנתו שלעיל, רטרואקטיבית וקובע כי יש להחילה מכאן ואילך. וכדברי כבוד השופט יצחק עמית בפס"ד
"למרות תוצאת פסק לטעמי, לא יהא זה הוגן, שאותו גולש אנונימי, גם אם חטא לכאורה בעוולה של לשון הרע, ישא על גבו את תוצאות המאבק העקרוני שניהל המבקש"
בקביעתו זו סוטה למעשה בית המשפט מההלכה שנקבעה בפרשת פלונית שקבעה, כי בית המשפט ייעתר לחשיפת שמותיהם של גולשים אנונימיים רק במקרים בהם יוכיח המבקש כי יש בפרסום עבירה פלילית, אחרת תידחה בקשתו. כבוד השופט יצחק עמית השואב השראתו ממספר פסקי דין שהתפרסמו בארה"ב בסוגיה זו, קובע בפסק דינו כי הלכה זאת הינה מצומצמת יתר על המידה, ויש להרחיבה כך שזהותם של גולשים אנונימיים תיחשף בכל מקרה בו יוכיח המבקש כי יש בפרסום באינטרנט משום עוולה של לשון הרע – ובתנאים שנקבעו בפס"ד – גם אם אין בפרסום "כוונה לפגוע" – שכידוע נדרשת להקמת אחריותו של המפרסם בעבירה פלילית של לשון הרע – ובלשונו של כבוד השופט יצחק עמית:

"האינטרנט הוא במה המאפשרת חופש גישה לכל דובר, והאנונימיות ברשת היא צורה של שיח המשרתת את חופש הביטוי, כל עוד היא נעשית במסגרת הלגיטימית של חופש הביטוי. ביטוי גזעני אינו הופך את עורו אך משום שהמפרסם הוא אנונימי, וביטוי הפוגע בשמו הטוב של אדם, אינו משנה את טיבו אך ורק מאחר שהמפרסם לא הזדהה בשמו"

לפסקי הדין שאוזכרו במאמר:
• בר"ע 850/06, רמי מור נגד ידיעות אינטרנט מערכות אתר YNET -מערכת הפורומים
• בש"א 4995/05, פלונית נגד בזק בינלאומי בע"מ